15 Giornata

Shot shot shot

SuperAdminDahane ha scritto:

Me l'aspettavo.. Scambi non validi, per la formazione vale l'ultima valida..

bisognerebbe chiarirla la cosa per il futuro...Perché potenzialmente poteva penalizzzare un altro componente della nobil fantalega che magari giocava in 10, oppure io se non sono più interessato ad un giocatore mi dimentico appositamente di rilanciare così non lo prendo.

Sono per chiarire la cosa non per penalizzare ginga sia chiaro non avrebbe senso non abbiamo mai penalizzato nessuno...

SUPERTOSTI ha scritto:

SuperAdminDahane ha scritto:

Me l'aspettavo.. Scambi non validi, per la formazione vale l'ultima valida..

bisognerebbe chiarirla la cosa per il futuro...Perché potenzialmente poteva penalizzzare un altro componente della nobil fantalega che magari giocava in 10, oppure io se non sono più interessato ad un giocatore mi dimentico appositamente di rilanciare così non lo prendo.

Sono per chiarire la cosa non per penalizzare ginga sia chiaro non avrebbe senso non abbiamo mai penalizzato nessuno...

Sono assolutamente d'accordo con te. E' necessario decidere qualcosa a riguardo..

- acquisti non validi. La devi pagare, quindi 3 cambi bruciati e non puoi fare mercato nella prossima finestra quindi fino alla prossima giornata di campionato del 5 gennaio.

Fino a sabato 3 gennaio si offre. Il 4 solo per rilanci. Lunedì 5 ore 20,45 si ufficializza. (Lilla ha l'embargo e l'ebola).
Dalla prossima punti di penalizzazione in quanto sei recidivo.

La multa in danari è inutile.

Consiglio degli anziani formato da: Ricci, Rizzitelli, Ema.

Prego, rizzo.

ESPO ha scritto:

Prego, rizzo.

Belle scelte

3-1

Ema-messerino 1-1

Io 1-0

lilla posta le tue ragioni ed i riferimenti a sostegno, sfruttiamo la pausa per decidere il da farsi una volta per tutte.

Emad Ayoub ha scritto:

lilla posta le tue ragioni ed i riferimenti a sostegno, sfruttiamo la pausa per decidere il da farsi una volta per tutte.

è bello vedere come sia ricci che rizzo avete scritto prima che non siete per penalizzare (per gli stessi motivi che dicevo io ieri) per poi scrivere che i giocatori sono all'asta, che io brucio 3 scambi e ho mercato bloccato.

per prima cosa, rinnovo le mie scuse per avere scialato e non avere verificato l'inizio delle partite del giovedi sera e di conseguenza aver ufficializzato i cambi in ritardo.

come richiesto riporto quanto deciso l'anno scorso per un caso simile che riguardava nello stesso momento fabio e rizzitelli in data lunedi 14 ottobre 2013 (lo trovate nel forum con titolo "caso rizzitelli chiamata ieri sera" a pagina 2:

ieri sera alle ore 9:00 (uk time) la lega si è riunita in sede straordinaria.
soci presenti:
gilla
ricci
rizzo
dica
messe (più o meno)
i seguenti di comune accordo hanno deciso che:
1 - il fantacalcio è e deve rimanere un attività di svago. nessuno di noi gioca con l'intento di tirarlo nel culo agli altri, quindi smettiamola di romperci i coglioni a vicenda. (caccapupù è sempre stata fondata sui tarallucci e vino)
2 - non è corretto sanzionare un membro che in buona fede ha commesso un errore che ha danneggiato uno o più altri membri con una multa se quanto accaduto non è previsto da regolamento.
3 - qualora ci si aggiudica un giocatore, questi deve essere sempre acquistato (e non verrà rimesso sul banco in caso di errori).
4 - la formazione della giornata in cui si sbaglia a effettuare operazioni di mercato prende 0 punti (il membro potrà così al massimo pareggiare per 0-0)

a questo ghicci aggiunge:
Se l'operazione non può essere coperta con il valore del giocatore + i milioni disponibili allora sì. (caso Rizzo) e aggiungo: il prossimo anno dovrebbe essere prevista una penalizzazione, poichè è lo stesso concetto di sforare durante l'asta.
Ma se l'errore è tale da non provocare il ricorrere a scambi integrativi non può essere applicata la stessa punizione!
Tanto è vero che Fabio ha pareggiato 1-1.
In merito le due proposte erano
1 il giocatore è come se non fosse schierato, ovvero se titolare entra un panchinaro.
2 il giocatore se schierato prende voto.
nel secondo caso non c'è punizione però..


per cui quello che hanno proposto rizzo ricci e ema, se discusso e approvato a maggioranza, potrà valere solo dalla prossima volta.

è bello vedere come sia ricci che rizzo avete scritto prima che non siete per penalizzare (per gli stessi motivi che dicevo io ieri) per poi scrivere che i giocatori sono all'asta, che io brucio 3 scambi e ho mercato bloccato.

per prima cosa, rinnovo le mie scuse per avere scialato e non avere verificato l'inizio delle partite del giovedi sera e di conseguenza aver ufficializzato i cambi in ritardo.

come richiesto riporto quanto deciso l'anno scorso per un caso simile che riguardava nello stesso momento fabio e rizzitelli in data lunedi 14 ottobre 2013 (lo trovate nel forum con titolo "caso rizzitelli chiamata ieri sera"  a pagina 2:

ieri sera alle ore 9:00 (uk time) la lega si è riunita in sede straordinaria.
soci presenti:
gilla
ricci
rizzo
dica
messe (più o meno)
i seguenti di comune accordo hanno deciso che:
1 - il fantacalcio è e deve rimanere un attività di svago. nessuno di noi gioca con l'intento di tirarlo nel culo agli altri, quindi smettiamola di romperci i coglioni a vicenda. (caccapupù è sempre stata fondata sui tarallucci e vino)
2 - non è corretto sanzionare un membro che in buona fede ha commesso un errore che ha danneggiato uno o più altri membri con una multa se quanto accaduto non è previsto da regolamento.
3 - qualora ci si aggiudica un giocatore, questi deve essere sempre acquistato (e non verrà rimesso sul banco in caso di errori).
4 - la formazione della giornata in cui si sbaglia a effettuare operazioni di mercato prende 0 punti (il membro potrà così al massimo pareggiare per 0-0)

a questo ghicci aggiunge:
Se l'operazione non può essere coperta con il valore del giocatore + i milioni disponibili allora sì. (caso Rizzo) e aggiungo: il prossimo anno dovrebbe essere prevista una penalizzazione, poichè è lo stesso concetto di sforare durante l'asta.
Ma se l'errore è tale da non provocare il ricorrere a scambi integrativi non può essere applicata la stessa punizione!
Tanto è vero che Fabio ha pareggiato 1-1.
In merito le due proposte erano
1 il giocatore è come se non fosse schierato, ovvero se titolare entra un panchinaro.
2 il giocatore se schierato prende voto.
nel secondo caso non c'è punizione però..

infine messeri e ghicci concordano che in caso di fabio si applica l'opzione 1.


per cui quello che hanno proposto rizzo ricci e ema, se discusso e approvato a maggioranza, potrà valere solo dalla prossima volta.

Ok. Quindi?

Io propongo dalla prossima di perdere dei cambi/mercato bloccato.

Se si è recidivi una volta -1 punto. Due volte -2, ecc

Recidivi di errori fastidiosi, se mi dimentico la formazione e basta lo considero un errore diverso.

Riguardo la situazione ginga.

Il caso che tu prendi in esame è diverso. Tanto è vero che già ai tempi dell'errrore Rizzo / Fabio, in mezzo a gente che sparava cose a caso, cercai di sottolineare la differenza sostanziale tra sbagliare i tempi dell'ufficializzazione e sbagliare i calcoli.

Nel primo caso - ovvero il tuo, Gilla - può accadere che un giocatore - sia da acquistare, che della tua rosa - per esempio segni o si infortuni durante quel ritardo.

Per questo insisto che nel caso Rizzo-Fabio, vi è un errore diverso.

La soluzione proposta è secondo me ottima. Cambio bruciato e lo stop per una settimana di mercato sono un buon deterrente e inoltre permettono una chiara differenza tra gli errori di formazione (già regolamentati) e quelli relativi allo scambio.

In effetti settimana scorsa hai fatto 2 errori:
1 Non hai messo la formazione, da regolamento entra l'ultima valida - e hai pure vinto -
2 hai commesso un ritardo nell'ufficializzazione dei cambi.

Sulla reteirazione di errori concordo in linea di max con il principio esposto da Nusselt.

Mi sembra che qualsiasi decisione sia sempre stata presa alla democrazia e direi di seguire questa linea anche questa volta.

Ultima parola su quanto scritto volta scorsa dopo lo skype.

Quello skype fu totalmente confusionario e non si decise nulla di concreto. Al termine hai scritto quei 4 punti, dui cui i primi due erano assolutamente irrilevanti. Il terzo e il quarto mi tornavano poco, proprio per la differenza tra gli errori, che ti ho sopra detto, che devono prevedere punizioni differenti.

Come tu fai notare infatti, ho fatto questo appunto, però di fatto caduto nel vuoto, poichè nessuno a parte messeri si espresse a riguardo. Nel caso di Rizzitelli poi, aggiunsi, che si doveva poi penalizzare nel futuro e anche questa proposta non fu poi mai confermata (nè discussa).

Come vedi, non siamo mai arrivati nemmeno ad una completa regolamentazione degli specifici errori di Fabio/Rizzo, e il tuo caso, ripeto, è diverso.

Nessuno ce l'ha con te, ma hai fatto già la cagata Paloschi quest'anno (tarallucci e vino, ricordi?), a sto giro per me paghi.

Il caso del Rizzo è molto simile al mio. Ha sbagliato a ufficializzate guardando prezzi diversi. Ha di fatto ufficializzato con scambio integrativo solo dopo.
la punizione per lui era quella del voto 0. Nn capisco perché per me dovrebbe essere diversa.

gilla ha scritto:

Il caso del Rizzo è molto simile al mio. Ha sbagliato a ufficializzate guardando prezzi diversi. Ha di fatto ufficializzato con scambio integrativo solo dopo.
la punizione per lui era quella del voto 0. Nn capisco perché per me dovrebbe essere diversa.

Rileggendo i fatti, Rizzo era da penalizzazione/multa, ma non ce la siamo sentita considerata la non esistenza di una regola e il nostro generale (conseguente, dico io) lassismo giuridico. Quindi abbiamo cercato di trovare un equilibrio con le esigenze di vendetta della lega e abbiamo fatto quella scelta comunque penalizzante per Rizzo, il quale oltre a perdere, forse non avrebbe mai preso il quaglia dovendo fare 2 integrativi (e con il quale per paradosso il primo danneggiato Espo avrebbe perso quella giornata).

La punizione per te ci pare commisurata al tuo errore (non ci dimentichiamo che erano pure 3 giocatori, non uno) e anche aggiungo, splendidimente integrabile con il pur scarno regolamento esistente, poichè rispetta la differenza tra errori e pene nella compravendita e errori e pene nello scrivere la formazione.

La soluzione del consiglio anziani omosessuali mi sembra giusta e farà giurisprudenza. Loro tre si sono espressi, come me e anche gingasauro.

Messeris e denarlo?

ESPO ha scritto:

La soluzione del consiglio anziani omosessuali mi sembra giusta e farà giurisprudenza. Loro tre si sono espressi, come me e anche gingasauro.

Messeris e denarlo?

non so,fate voi,mi rimetto alla maggioranza

AUGURI!!!

Ma scusa se il Rizzo offre per il quaglia evidentemente lo voleva come io ho rilanciato per romero paletta e felipe. Io giuro che nn capisco perché a fronte di mancanza di regole Rizzo e Fabio l'anno scorso non siano stati puniti e io debba perdere 3 scambi e addirittura andiamo a smontare il principio per cui se offri per un giocatore lo devi prendere. Tutto perché a voi fa comodo che il dica perda un punto. È un assurdo.
In questo modo se un mio avversario diretto si sta aggiudicando un giocatore in asta io anche nn avendo le risorse per farlo rilancio poi nn ufficialiZzo così almeno ritardo l'acquisto di 1 settimana. Oppure offro per tutti e se poi nn ho soldi nn ufficializzo perché tanto nn sono costretto a comprare un giocatore di cui ho vinto asta. È una decisione che cambia in modo sostanziale le regole del gioco e non penso sia giusto prenderla a metà campionato.

Ah e comunque se ci tenevate tanto ad assicurarvi che facessi la formazione migliore contro di Carlo mi potevate scrivere a mezzogiorno sul mio cell ricordandomi di ufficializzare entro le 7 invece di aspettare le 7 e 1 minuto per infamarmi sul forum.

Io non temo nessuno tantmeno di carlo... per se lo può prendere sto punto.

gilla ha scritto:

Ma scusa se il Rizzo offre per il quaglia evidentemente lo voleva come io ho rilanciato per romero paletta e felipe. Io giuro che nn capisco perché a fronte di mancanza di regole Rizzo e Fabio l'anno scorso non siano stati puniti e io debba perdere 3 scambi e addirittura andiamo a smontare il principio per cui se offri per un giocatore lo devi prendere. Tutto perché a voi fa comodo che il dica perda un punto. È un assurdo.
In questo modo se un mio avversario diretto si sta aggiudicando un giocatore in asta io anche nn avendo le risorse per farlo rilancio poi nn ufficialiZzo così almeno ritardo l'acquisto di 1 settimana. Oppure offro per tutti e se poi nn ho soldi nn ufficializzo perché tanto nn sono costretto a comprare un giocatore di cui ho vinto asta. È una decisione che cambia in modo sostanziale le regole del gioco e non penso sia giusto prenderla a metà campionato.

Sì dai, è per quello.

Ovviamente, per mero interesse, sposo la tesi di lillone.

Che, comunque, è portatrice di logicità e coerenza.

Infatti, tiene conto dei due soli principi che si sono consolidati in questi anni:

1) Sostanziale inapplicabilità di qualsiasi sanzione a carico del reo fantallenatore;

2) Irrevocabilità dell'offerta per un giocatore.

In particolare, la perdita di efficacia del secondo principio avrebbe una portata devastante. Con conseguente apertura ad innumerevoli e probabili comportamenti lesivi, finora scongiurati.

Bona